فرانزک تقابل اور شناخت کے معائنوں کو سائنسی طور پر معتبر، قابلِ قبول اور تسلیم شدہ ماننے کے لیے ضروری ہے کہ انہیں ایسے سائنسی طریقوں سے انجام دیا جائے جو مسلسل یکساں نتائج پیدا کریں۔

آج اختیار کیے جانے والے طریقۂ کار اور ان کی سائنسی بنیاد اس لیے نہایت اہم ہیں کہ مادی شواہد عدالتی استدلال کی تشکیل اور عدالت کے فیصلے میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔

دنیا بھر کے معائنہ کاروں پر زیادہ معروضی شناختیں انجام دینے کا دباؤ ہے۔

قانون اور سائنس پہلی بار 1997 میں ماہرین کی شہادت کے مسئلے پر یکجا ہوئے۔ ENFSI (یورپی نیٹ ورک آف فرانزک سائنس انسٹی ٹیوٹس) کے ایک ورکنگ گروپ کے مطابق، 31 اگست 2004 کو فرانزک سائنس سے متعلق سائنسی شناختی معیارات مقرر کیے گئے۔

20 ستمبر 2016 کو صدرِ امریکہ کی سائنس اور ٹیکنالوجی سے متعلق مشاورتی کونسل [President’s Council of Advisors on Science and Technology (PCAST)]، جو ممتاز سائنس دانوں پر مشتمل ایک مشاورتی گروپ ہے، نے Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods (“فوجداری عدالتوں میں فرانزک سائنس: خصوصیات کے تقابلی طریقوں کی سائنسی صحت کو یقینی بنانا”) کے عنوان سے رپورٹ جاری کی اور عدالتوں میں فرانزک سائنس کے درست اور شواہد پر مبنی استعمال کو فروغ دینے کے اقدامات کی سفارش کی۔

مثالی طور پر ہر لیبارٹری معائنہ حقیقت کی درست عکاسی کرے: مسئلہ موجود ہو تو اسے شناخت کرکے مثبت نتیجہ دے، اور سب کچھ درست ہو تو منفی نتیجہ دے۔ تاہم عملی طور پر ایسا مکمل لیبارٹری معائنہ موجود نہیں۔

ہر لیبارٹری طریقے میں خطا کی ایک شرح شامل ہوتی ہے۔ طریقے کی خطا کو اتفاقی کہا جاتا ہے اگر وہ شماریاتی تغیر سے پیدا ہو، اور منظم کہا جاتا ہے اگر طریقہ خود مختلف وجوہ کی بنا پر ناپی جانے والی مقدار کا درست تعین نہ کرسکے۔

لہٰذا نتائج کی تشریح کے دوران دو اقسام کے غلط نتائج سامنے آسکتے ہیں:

• الف) نتیجہ غلط مثبت ہوسکتا ہے؛ اور
• ب) نتیجہ غلط منفی ہوسکتا ہے۔

لیبارٹری تجزیوں کے باہمی تقابل اور زیادہ معتبر نتائج دینے والے طریقے کے تعین کے لیے حساسیت (sensitivity) اور اختصاصیت (specificity) کی اصطلاحات استعمال کی جاتی ہیں۔

لیبارٹری معائنے کی حساسیت سے مراد حقیقی مثبت نتائج کو درست طور پر شناخت کرنے کی صلاحیت ہے۔ اس لیے زیادہ حساسیت والا معائنہ ممکن حد تک کم غلط منفی نتائج دیتا ہے۔ اس کے برعکس، اختصاصیت حقیقی منفی نتائج کو درست طور پر شناخت کرنے کی صلاحیت ہے۔ لہٰذا زیادہ اختصاصیت والا معائنہ ممکن حد تک کم غلط مثبت نتائج دیتا ہے۔

لیبارٹری معائنے کی درستگی (accuracy) اس بات سے متعلق ہے کہ اس میں بلند حساسیت اور بلند اختصاصیت دونوں موجود ہیں یا نہیں۔ تاہم عملی طور پر یہ دونوں پیمانے اکثر الٹی نسبت سے تبدیل ہوتے ہیں۔

زیادہ حساسیت والے معائنوں میں اختصاصیت کم ہوسکتی ہے اور اس کے برعکس۔ ماہر کو معاملے کے مطابق حساسیت اور اختصاصیت کے درمیان مناسب توازن منتخب کرنا ہوتا ہے۔

مثال کے طور پر فرض کریں کہ کسی مقدمے کے آثار کو غیر حل شدہ مقدمات کے ریکارڈ سے جانچا جارہا ہے۔ واضح ہے کہ تمام ممکنہ مماثلتیں تلاش کرنے کے لیے زیادہ حساسیت والا ٹیسٹ استعمال ہونا چاہیے۔

کچھ آثار لازماً غلط طور پر مماثل قرار پائیں گے، لیکن یہ فیصلہ کن نہیں کیونکہ بنیادی مقصد یہ ہے کہ کوئی غیر حل شدہ مقدمہ نظر انداز نہ ہو۔

بعد میں جب مثبت نتیجہ متعلقہ حکام کو بتانے کا فیصلہ کیا جائے تو غلط مثبت نتیجے کے امکان کو کم کرنے کے لیے جانچ کو زیادہ اختصاصیت والے دوسرے معائنے سے دہرایا جانا چاہیے۔ کسی بے گناہ شخص کو نقصان سے بچانا انصاف کی فراہمی جتنا ہی اہم ہے۔

حساسیت اور اختصاصیت کا مقداری تخمینہ درج ذیل چار خانوں والے جدول سے کیا جاتا ہے:

چنانچہ:

• α، حقیقی مثبت شناختیں۔
• β، غلط مثبت شناختیں۔
• γ، غلط منفی شناختیں۔
• δ، حقیقی منفی شناختیں۔
• α+γ، مثبت شناختوں کی کل تعداد۔
• β+δ، منفی شناختوں کی کل تعداد۔

حساسیت کا حساب α / (α+γ) کے تناسب سے کیا جاتا ہے اور عموماً فیصد میں ظاہر کیا جاتا ہے۔

اختصاصیت کا حساب δ / (β+δ) کے تناسب سے کیا جاتا ہے اور عموماً فیصد میں ظاہر کیا جاتا ہے۔

ان مسائل سے نمٹنے کے لیے روایتی خوردبینی شناختوں کے علاوہ ایسے طریقے تیار کیے گئے ہیں جو مخصوص ریاضیاتی معیارات اور پیٹرن کی شناخت پر مبنی ہیں۔ روایتی تقابلی معائنے کے ساتھ یہ قابلِ پیمائش عمل پر مشتمل سائنسی طریقۂ کار شامل کرتے ہیں — Quantitative Consecutive Matching Striae (QCMS)، یعنی مسلسل مطابقت رکھنے والی خوردبینی لکیری خراشوں (CMS) کا مقداری جائزہ۔ یہ قابلِ پیمائش عمل زیادہ بلند سطح کا اعتماد فراہم کرتا ہے اور عدالت کے سامنے معائنہ کار اور اس کے نتائج کی معتبریت کو ثابت کرتا ہے۔

Biasotti اور Murdock نے 1997 میں AFTE کو جو مقداری شناختی معیارات پیش کیے، وہ درج ذیل ہیں:

تین جہتی آلاتی نشانات کے لیے، جب کم از کم:

• دو (2) مختلف گروپ، جن میں سے ہر ایک میں کم از کم تین (3) مسلسل مطابقت رکھنے والی لکیری خراشیں ہوں، ایک ہی نسبتی مقام پر ظاہر ہوں؛ یا
• چھ (6) مسلسل مطابقت رکھنے والی لکیری خراشوں کا ایک گروپ زیرِ معائنہ آلاتی نشان کی متعلقہ خصوصیات سے مماثل ہو، جب اسے آزمائشی نشان سے تقابل کیا جائے۔ (یعنی ثبوت پر موجود نشانات اور مشتبہ آلے سے بنائے گئے آزمائشی نشانات)؛ اور

دو جہتی آلاتی نشانات کے لیے، جب کم از کم:

• دو (2) مختلف گروپ، جن میں سے ہر ایک میں کم از کم پانچ (5) مسلسل مطابقت رکھنے والی لکیری خراشیں ہوں، ایک ہی نسبتی مقام پر ظاہر ہوں؛ یا
• آٹھ (8) مسلسل مطابقت رکھنے والی لکیری خراشوں کا ایک گروپ زیرِ معائنہ آلاتی نشان کی متعلقہ خصوصیات سے مماثل ہو، جب اسے آزمائشی نشان سے تقابل کیا جائے۔ (یعنی ثبوت پر موجود نشانات اور مشتبہ آلے سے بنائے گئے آزمائشی نشانات)۔

نتیجتاً، چونکہ ان معیارات کے اطلاق میں بھی گنتی کی موضوعیت شامل ہے، اس لیے ریاضیاتی خودکار مطابقت پر مزید تحقیق کی گئی ہے۔