Да би форензичка упоредна и идентификациона испитивања била призната као научно поуздана, допустива и прихватљива, морају се спроводити научним методама које доследно дају исте резултате.

Поступци који се данас примењују и њихово научно утемељење изузетно су важни за допринос материјалних доказа формирању судског уверења и за њихову значајну улогу у одлуци суда.

Испитивачи су широм света под притиском да врше објективније идентификације.

Право и наука први пут су се усагласили у питању сведочења стручњака 1997. године. Према радној групи ENFSI-ја (Европске мреже института за форензичке науке), 31. августа 2004. утврђени су научни критеријуми идентификације у области форензичких наука.

Дана 20. септембра 2016. Савет саветника председника САД за науку и технологију [President’s Council of Advisors on Science and Technology (PCAST)], саветодавно тело састављено од водећих научника, објавио је извештај Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods („Форензичка наука у кривичним судовима: обезбеђивање научне ваљаности метода поређења обележја“), у којем су препоручене мере за унапређење ваљане и доказима поткрепљене употребе форензичке науке у судницама.

У идеалном случају, свако лабораторијско испитивање требало би да приказује стварност: када проблем постоји, да га открије и да позитиван резултат, а када је све у реду, да да негативан резултат. У пракси, међутим, не постоји тако савршено лабораторијско испитивање.

Свака лабораторијска метода садржи одређену стопу грешке. Грешка методе је случајна ако потиче од статистичког варирања, а систематска ако сама метода, из различитих разлога, не може тачно да одреди мерену величину.

При тумачењу резултата могу, дакле, настати две врсте погрешних резултата:

• а) резултат може бити лажно позитиван; и
• б) резултат може бити лажно негативан.

Ради поређења лабораторијских анализа и одлучивања која даје најпоузданије резултате, користе се појмови осетљивости (sensitivity) и специфичности (specificity).

Осетљивост лабораторијског испитивања односи се на способност правилног откривања стварно позитивних резултата. Испитивање високе осетљивости зато даје што мање лажно негативних резултата. Специфичност се, насупрот томе, односи на способност правилног препознавања стварно негативних резултата. Испитивање високе специфичности зато даје што мање лажно позитивних резултата.

Тачност (accuracy) лабораторијског испитивања повезана је са тим да ли оно обједињује високу осетљивост и високу специфичност. У пракси се, међутим, ове две величине често мењају обрнуто пропорционално.

Испитивања са високом осетљивошћу могу имати нижу специфичност и обрнуто. Стручњак мора, зависно од случаја, да изабере одговарајућу равнотежу између осетљивости и специфичности.

На пример, претпоставимо да се трагови из једног предмета проверавају у евиденцији нерешених предмета. Очигледно је да треба употребити тест високе осетљивости како би се открила сва могућа поклапања.

Неки трагови ће, наравно, погрешно бити означени као подударни, али у тој фази то није важно јер је примарни циљ да се не пропусти ниједан нерешен предмет.

Када се касније одлучи да се позитиван резултат саопшти органима који су испитивање наложили, проверу треба поновити другим испитивањем са високом специфичношћу, како би се могућност лажно позитивног резултата свела на најмању меру. Спречити неоправдане последице по невино лице једнако је важно као и остварити правду.

Квантитативна процена осетљивости и специфичности врши се помоћу следеће четворопољне табеле:

Према томе:

• α, стварно позитивне идентификације.
• β, лажно позитивне идентификације.
• γ, лажно негативне идентификације.
• δ, стварно негативне идентификације.
• α+γ, укупан број позитивних идентификација.
• β+δ, укупан број негативних идентификација.

Осетљивост се израчунава односом α / (α+γ) и обично се изражава у процентима.

Специфичност се израчунава односом δ / (β+δ) и обично се изражава у процентима.

Ради решавања ових питања, поред традиционалних микроскопских идентификација, развијене су методе засноване на специјализованим математичким критеријумима и препознавању образаца. Упоредо са традиционалним упоредним испитивањем, оне обухватају научну методологију са мерљивим поступком — Quantitative Consecutive Matching Striae (QCMS), односно квантитативну процену узастопно подударних бразди (CMS). Овај мерљиви поступак обезбеђује виши ниво сигурности и пред судом доказује поузданост испитивача и његових закључака.

Квантитативни критеријуми за идентификацију које су Biasotti и Murdock поднели AFTE-у 1997. године гласе:

Код тродимензионалних трагова алата, када постоје најмање:

• Две (2) различите групе, од којих свака садржи најмање три (3) узастопно подударне бразде на истом релативном положају; или
• Једна група од шест (6) узастопно подударних бразди слаже се са одговарајућим обележјима спорног трага алата при поређењу са пробним трагом. (Односно трагови на доказном предмету и пробни трагови добијени сумњивим алатом); и

Код дводимензионалних трагова алата, када постоје најмање:

• Две (2) различите групе, од којих свака садржи најмање пет (5) узастопно подударних бразди на истом релативном положају; или
• Једна група од осам (8) узастопно подударних бразди слаже се са одговарајућим обележјима спорног трага алата при поређењу са пробним трагом. (Односно трагови на доказном предмету и пробни трагови добијени сумњивим алатом).

Закључно, пошто чак и примена ових критеријума садржи субјективност при бројању, спроведена су и даља истраживања аутоматизованог математичког подударања.