A kanadai Ottawai Egyetem kriminológia professzora, N. Poulantzas szerint az alkalmazott kriminalisztika megfigyelésen, hipotézisen, kísérletezésen és következtetésen alapul. Jó “vizsgáló” az, aki a szabványok szerint kapott vizsgálati eredményeket az általánosan elfogadott logika alapján ellenőrzi a következtetések levonása és értékelése érdekében. Ezek a következtetések az ügyirat tanulmányozásából és a leleteken végzett laboratóriumi vizsgálatok eredményeiből származnak.

Az alkalmazott kriminalisztika elveit a tudományból és a művészetből meríti; ezért pontosabban tudományos technikaként írható le.

Ezen az alapon társaságunk hosszú távú tudással és tapasztalattal rendelkezik laboratóriumi vizsgálatok elvégzésében és értékelésében. Képzeletünk és gondolkodásunk kreativitását pedig arra kérjük, valós eseteken keresztül vizsgálják meg.

A leletek és tárgyi bizonyítékok, mint megbízható információk hordozói, mindazok az elemek — fegyverek, eszközök, nyomok, foltok és egyéb anyagok — amelyek a bűncselekmény helyszínén, a gyanúsítottnál, az áldozatnál vagy másutt találhatók, és amelyek nemcsak a cselekmény elkövetésének bizonyítékai, hanem a vádlott bűnösségére vagy ártatlanságára utaló jelek is lehetnek.

Ezek az elemek, bár élettelenek és a nyomozás, vizsgálat vagy tárgyalás során nem kérdezhetők ki, megfelelő kezelés és tudományos-technikai irányítás, vizsgálat, elemzés, értelmezés, hasznosítás és értékelés mellett objektív adatokat és információkat adhatnak; vagyis megerősíthetik, cáfolhatják vagy alátámaszthatják a gyanúsított állításait vagy az áldozat vallomását, összekapcsolhatnak vagy kizárhatnak ügyeket és eseményeket, illetve az áldozatot vagy a gyanúsítottat konkrét hellyel köthetik össze.

Ezek az elemek, amelyeket gyakran “néma” vagy “csendes tanúknak” neveznek, összehasonlító előnnyel bírnak más bizonyítási eszközökkel, például a beismeréssel vagy a tanúvallomással szemben, mert nem szuggerálják magukat, nem befolyásolhatók, nem felejtenek, nem kényszeríthetők, nem fenyegethetők, és ami a legfontosabb, nem vesztegethetők meg.

Egy elfelejtett ujjnyom, láthatatlan biológiai anyagok, járművekből letört darabok, hüvelyek és lövedékek sok más lelettel együtt megfelelő feldolgozás és értelmezés révén fontos irányt adhatnak a vizsgált ügyek kimenetelének.

Napjainkban folyamatosan növekszik a tudományos-technikai bizonyítékok igénybevétele, amelyek a megfelelően dokumentált ügyirattal együtt alakítják a bírói érvelést, és következésképpen megalapozzák a bírói megítélést.

A ballisztika a fegyverekkel kapcsolatos kérdéseket vizsgálja, például összehasonlító vizsgálatokat, ballisztikai kutatásokat stb., valamint használatuk következményeit, például a visszapattanást, az akusztikát, a lőpormaradványokat és a sebballisztikát.

Ezért az alkalmazott kriminalisztika egyik szakterületét alkotja. De mi az alkalmazott kriminalisztika? Nem egyetlen tudományterületből származik, hanem különböző tudományos és technológiai területekből meríti elveit; interdiszciplinaritást, több tudományterület találkozási pontját, vagyis ismerettárgyak metszéspontjait hordozza, ezért tudományos technikaként jellemezhető.

Például az orvostudományban az interdiszciplinaritás döntő fontosságú. Egy belgyógyász mikrobiológiai és képalkotó vizsgálatokat rendelhet el egy beteg számára. Az orvos felelőssége eldönteni, milyen vizsgálatokra kerül sor és milyen terjedelemben.

Ezeket a vizsgálatokat szakosodott mikrobiológusok és radiológusok végzik, akik között nem feltétlenül van közvetlen kommunikáció. A belgyógyásznak azonban együtt kell értékelnie eredményeiket, figyelembe véve az előírt módszertanból és a vizsgálatokból származó információkat, hogy megfelelő diagnózishoz és terápiás stratégiához jusson.

A vizsgálatokat elrendelő orvos, példánkban a belgyógyász, felelős az ítéletalkotásért, az eredmények együttes értékeléséért és a döntések meghozataláért. Ugyanakkor saját szakterületén az orvostudomány kérdéseinek szakértője.

Ha az elrendelő orvos elmulasztott bizonyos vizsgálatokat, vagy azokat nem megfelelően értékelte, ez semmiképpen sem a mikrobiológus vagy a radiológus felelőssége.

Következésképpen ez az a hiány, amely bírósági érdekű ügyekben jelentkezik: az eredmények együttes értékelése és azoknak a kérdéseknek az elmélyítése, amelyeket minden esetben fel kell tenni.

Hogyan fedhető le ez a hiány? Minden ügy adatainak különböző nézőpontokból való megértésével és megközelítésével.

Éppen ezért az interdiszciplinaritás a nemzetközi gyakorlatban folyamatosan teret nyer az abszolút specializációval szemben. Hol? Nem a tudományos specializáció csökkentésében, hanem a végső ítéletben és a döntéshozatalban. Gondoljunk az orvosi konzíliumokra az egyoldalú döntésekkel szemben.

A középkorban az “igazság” az volt, hogy a föld lapos. Aki gömbölyű földről beszélt, azt máglya várta. Később a tudomány eszközeivel és műholdjaival feltárta a föld gömb alakját, vagyis az egyetlen valós igazságot. Összegzésként mindannyiunknak ugyanazon az oldalon kell állnunk: nem a látszólagos, hanem az egyetlen valós igazság oldalán.